（中新網(wǎng)）近期，有人冒用國家稅務(wù)總局名義，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)了個(gè)“《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號(hào))”，并做了詳細(xì)解讀。隨后，這個(gè)被視為百姓年終獎(jiǎng)“利好”的偽造文件引起關(guān)注。究竟誰能盜用國稅總局名義，連一些權(quán)威媒體都跟著上當(dāng)？真相為何現(xiàn)在還沒有公之于眾？中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展，期待此事結(jié)果盡快出爐，并嚴(yán)懲公告?zhèn)卧煺撸苊夤娎嬖偈芮趾Α?/p>
事件重溫：假公告橫行主流媒體
本月初，先是南方一家媒體發(fā)了題為《年終獎(jiǎng)個(gè)稅計(jì)稅方式將修改避免多發(fā)1元多繳2萬》的稿件。該文見報(bào)后，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大量轉(zhuǎn)載，次日全國的主流報(bào)紙、電視、電臺(tái)都當(dāng)作重磅新聞在顯著位置播發(fā)。
此新聞為何重磅？焦點(diǎn)就在跟百姓息息相關(guān)的年終獎(jiǎng)個(gè)稅計(jì)稅方式的改變。根據(jù)這份偽造的公告中的計(jì)算公式，“年終獎(jiǎng)越多、稅后所得越少”、“多發(fā)1元，個(gè)稅多繳2萬”的問題隨之消失，民眾拍手稱贊。
3天后，國稅總局發(fā)布聲明稱，有人盜用稅務(wù)總局名義，對(duì)外發(fā)布了“《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號(hào)文件)”并作解讀，該文及解讀內(nèi)容在媒體刊登后，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。
隨后，便有媒體分析，“新”的假公告，到底有何問題？據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》消息稱，業(yè)內(nèi)人士在仔細(xì)研究過所謂的47號(hào)公文后，發(fā)現(xiàn)其中對(duì)納稅人并不都是利好，比如其中的董事費(fèi)的計(jì)算，相較于目前的算法就不是很合理。
文章認(rèn)為，所謂的47號(hào)文中，“個(gè)人由于擔(dān)任董事職務(wù)所取得的董事費(fèi)收入，屬于勞務(wù)報(bào)酬所得性質(zhì)，按照勞務(wù)報(bào)酬所得項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅。”但是事實(shí)上按照現(xiàn)行的算法，董事費(fèi)用是區(qū)別對(duì)待的，分成在公司任職和不任職的，不任職的才算勞務(wù)報(bào)酬，而任職的則算工資薪金，這兩種所得的計(jì)算個(gè)稅方法不一樣，一般來說勞務(wù)報(bào)酬繳納的稅款更高些，所以一概以勞務(wù)報(bào)酬算似乎有些董事就會(huì)吃虧。
這跌宕起伏的情節(jié)，猶如一部精彩的電影一樣，引發(fā)社會(huì)的激烈討論。不僅是因?yàn)椋粋€(gè)讓民眾受益的計(jì)稅方式迅速“夭折”，不禁為之惋惜。更因?yàn)椋烤故钦l能盜用國家行政機(jī)關(guān)的名義，發(fā)布一則看似頗為專業(yè)的公告？
疑點(diǎn)重重：
疑點(diǎn)一：誰冒用了國稅總局名義？
對(duì)于國稅總局的辟謠公告，公眾最關(guān)心的問題是究竟誰能冒充國稅總局的名義偽造了一份看似專業(yè)的公告？遺憾的是，這些問題至今仍然沒有答案。
根據(jù)事后幾天的媒體調(diào)查，最先發(fā)布“47號(hào)公告”的是一家專業(yè)的會(huì)計(jì)網(wǎng)站——中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)。但中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)隨即表示，上述網(wǎng)友更早在一名為“稅屋”的稅務(wù)論壇發(fā)布了該文件。只不過由于自己的影響相對(duì)更大，才引發(fā)了更多的轉(zhuǎn)載和關(guān)注。中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)在上傳“47號(hào)公告”時(shí)，沒有進(jìn)行核實(shí)。
據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》援引中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)編輯的報(bào)道，8月15日他們電話聯(lián)系了國稅總局，在得到“偽造”的答復(fù)后，緊急把這份“公告”截屏并刪除。同日，國稅總局緊急發(fā)布了上述聲明。
隨后，中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)、“稅屋”相繼發(fā)表致歉聲明，但稱自己肯定不是偽造者。
“稅屋”的負(fù)責(zé)人承認(rèn)現(xiàn)在已經(jīng)無法找到原來的出處了，而且由于當(dāng)時(shí)沒有想到可能是偽造的，所以也沒有“特別拷貝或者截屏，留下作為證據(jù)”，因此，發(fā)帖上傳該文件的人究竟是誰，目前依然沒有答案。
疑點(diǎn)二：事前辟謠緩慢 事后無人再回應(yīng)？
根據(jù)相關(guān)報(bào)道，《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》即所謂的“47號(hào)公告”8月13日經(jīng)媒體廣泛轉(zhuǎn)載后迅速傳播。而從12日到15日，四天時(shí)間，稅務(wù)總局才辟謠，未免有些遲緩。