□范子軍
云南省審計(jì)廳日前完成的對云南4個州市車輛超限治理工作專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示，超限治理經(jīng)費(fèi)大部分用于人員支出，占總支出的52%；公路維護(hù)保養(yǎng)及站點(diǎn)建設(shè)僅占總支出數(shù)的16%，公路養(yǎng)護(hù)資金不能得到有效保障。在處罰中，不少地區(qū)未嚴(yán)格按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，各地處罰金額均低于處罰標(biāo)準(zhǔn)，且處罰金額不一，影響了治超執(zhí)法的公信力。（7月22日中國青年報(bào)）
云南審計(jì)廳治超審計(jì)專項(xiàng)調(diào)查得出的這一結(jié)論，顯然跟大家的直覺或者想象落差過大，不少人特別是運(yùn)輸業(yè)主想必都可能會詰問，治超罰款真的普遍低于處罰標(biāo)準(zhǔn)嗎？
從不時曝光的執(zhí)法案例來看，社會普遍反應(yīng)處罰不是偏低而是偏高了。個別地方或明或暗“發(fā)明”、“創(chuàng)新”的罰款“月票”、“年票”以及罰款不給票，不僅是以罰代法、創(chuàng)收執(zhí)法和以罰代治、以罰代養(yǎng)的問題，而且暴露出處罰金額低于處罰標(biāo)準(zhǔn)的“秘密”，許多實(shí)際發(fā)生的罰款，未納入統(tǒng)計(jì)，被執(zhí)法部門給截留使用了。
河南省商丘市梁園區(qū)境內(nèi)管護(hù)的110公里公路，執(zhí)法的人員竟高達(dá)200人，相當(dāng)于兩個人管一公里，財(cái)政無法承擔(dān)全部費(fèi)用，自然只能是靠路吃路、上路罰款。雖是極端個案卻很有代表性，執(zhí)法人員“超載”、創(chuàng)收沖動“超載”，執(zhí)法的重心難免會從“養(yǎng)路”轉(zhuǎn)向“養(yǎng)人”，從“治超”轉(zhuǎn)向“逼超”，進(jìn)而陷入越治越超、道路也越來越不堪重負(fù)的怪圈。
云南審計(jì)出的“治超”問題，提示我們，要對執(zhí)法隊(duì)伍規(guī)模、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)來源、執(zhí)法人員福利、罰款專項(xiàng)管理應(yīng)用等做出切實(shí)規(guī)范，從治理執(zhí)法亂象入手加大治超的力度，既降低公路養(yǎng)護(hù)對罰款的依賴，又確保公路治超執(zhí)法罰款更多地用于公路養(yǎng)護(hù)；既杜絕以路養(yǎng)人現(xiàn)象的發(fā)生，又減輕運(yùn)輸業(yè)主負(fù)擔(dān)，弱化超載沖動。