上市公司的招待費，去年因為在年報中過于“突出”而得到關注，今年又因“消失”再次引發(fā)公眾質疑。

　　4月剛剛過去，A股上市公司2013年年報的披露也已接近尾聲，人們發(fā)現，去年一度引起關注的部分央企上市公司“天價”招待費，今年卻因為“被關注”，不少企業(yè)的招待費都大幅下降。其中，2012年年報中曾經以8.37億元“招待費”居首的中國鐵建，更是直接將“招待費”這一項目取消清零，而“其他”費用卻出現明顯上升。

　　中國企業(yè)研究院首席研究員、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長李錦稱，假如企業(yè)確實將招待費移至其他名目下規(guī)避關注，這是企業(yè)在玩財務游戲，監(jiān)管部門證監(jiān)會應當及時規(guī)范年報公布制度，明確公布費用的范圍和明細。

　　國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副研究員王繼承說：“招待費用是企業(yè)的客觀事實，公布信息是討論招待費合理性，規(guī)劃招待費使用標準的前提。”

　　企業(yè)就應當公布“招待費”

　　早在去年10月部分央企披露的中報中，中國鐵建等多家央企“招待費”就消失了，當時市場猜測為“故意隱瞞”，也有些人認為，中報對披露細則并沒有規(guī)定，招待費也許會在年報中出現。

　　在年報中，招待費有的直接清零，有的不再公布。媒體發(fā)現，在已經公布2013年年報的上市公司中，除了中國鐵建，2012年分別以7.8億元和3.42億元“招待費”奪得二、三位的中國交建和中國電建，在2013年也同樣未公布“招待費”數據。

　　“招待”費用是憑空消失了嗎？媒體發(fā)現，年報中管理費用明細中的“其他”項目卻出現明顯上升。如中國鐵建的“其他”一項從22.4億元增加至32.26億元，一年暴增了9.86億元，增長44%。

　　招待費在年報中的此消彼長，甚至消失的現象引發(fā)了公眾的質疑。有網友稱，上有政策下有對策，企業(yè)的聰明才智都用來作假了嗎？也有網友反問，換個名目，難道招待費就合理了嗎？

　　王繼承稱，公布年報是管理者和股東對企業(yè)財務約束的手段，當招待費成為一個焦點時就應當公布。在進行財務審核時會遇到手高手低的問題，由于央企的所有者缺位，單項費用入什么賬僅依賴于高層管理者的判斷。

　　李錦稱，招待費是企業(yè)一項正常的開支，不可能憑空消失了，假如企業(yè)確實將招待費移至其他名目下規(guī)避關注，這是企業(yè)在玩財務游戲，是逃避輿論的關注。

　　簽字背書去哪兒了

　　在去年曝出中國鐵建天價招待費時，國資委采取了強硬的處理辦法，并創(chuàng)新了簽字背書的監(jiān)督辦法，即要求監(jiān)督者在監(jiān)督核查報告上簽字，表明簽字人要對監(jiān)督報告負責。

　　然而，從中國鐵建2013年年報中消失的招待費，以及各企業(yè)淡化招待費的趨勢，卻沒有讓公眾感覺到簽字背書的效果。

　　“現在的問題是該管的沒有人管。”李錦認為，除了追問企業(yè)招待費去哪兒了，更應當追究簽字背書的問責制度。同時，證監(jiān)會也應當規(guī)范與糾正年報披露制度，從明年開始應把招待費列入披露內容，使得逃避披露招待費行為變得“不合法”。

　　事實上，2013年的年報中招待費普遍下降。截至4月13日，共有1593家上市公司發(fā)布了2013年年報，其中招待費出現下降的有611家，占到1021家有可比數據企業(yè)總數的60%，同比降幅10.9%。

　　李錦稱，在減少“三公經費”的背景下，招待費是一個很敏感的支出。不少企業(yè)認為招待費不如不說，即便減少了招待費用支出，也不敢正大光明地公布，使得股民不了解企業(yè)的狀況。

　　公開是制定標準的前提

　　王繼承認為處理招待費的邏輯是，既然招待費用是企業(yè)的客觀事實，在向股民公布之后，股東發(fā)現其合理或不合理，監(jiān)管部門再指定規(guī)范的招待費標準，讓招待費有規(guī)可依，企業(yè)也不必再遮遮掩掩，促進企業(yè)的良性發(fā)展。

　　“前提是一定要公開招待費的數額和使用績效。”王繼承介紹，在國外，政府和企業(yè)對于招待費用有明確的標準，例如某一級別的接待采取什么規(guī)格，花費多少費用，明確要求在超出份額時由個人承擔。然而，我國目前還沒有關于招待費的標準。

　　有些企業(yè)已經在行動，一家央企的管理層曾表示，從去年開始，他所在的企業(yè)對宴請等相關標準進行了進一步的細化，包括什么級別的預算是什么標準，以及不超過多少人陪同，同時還指定了定點合作可以有更多折扣的用餐地點。

　　李錦認為，不規(guī)范的制度就應及時糾正，有關部門是時候為企業(yè)招待費制定標準了。