此前加多寶對(duì)外宣稱，已向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出該合同的新仲裁，但廣藥集團(tuán)表示，時(shí)隔一個(gè)多月，并未收到任何仲裁發(fā)來的通知。而針對(duì)廣藥昨日的說法，加多寶則宣稱，廣藥前后說法不一，且仲裁委已向廣藥發(fā)出仲裁通知。

　　廣藥：加多寶出示合同造假

　　7月13日，加多寶集團(tuán)在媒體說明會(huì)上，出具了一份從未公布過的《商標(biāo)許可協(xié)議》，意圖證明加多寶合法使用王老吉商標(biāo)尚在有效期。當(dāng)時(shí)加多寶稱，該合同由廣藥集團(tuán)于2003年9月報(bào)國(guó)家工商總局商標(biāo)局備案。加多寶方面表示，根據(jù)這份《商標(biāo)許可協(xié)議》，在2003年1月20日到2013年1月19日期間，加多寶仍獨(dú)家享有使用“王老吉”品牌生產(chǎn)和銷售紅罐涼茶的權(quán)利。

　　“近日，不少地方的工商部門收到了加多寶所提供的一份備案協(xié)議，就是加多寶所說的‘從未公布過的《商標(biāo)許可協(xié)議》’。”馬立峻表示：“經(jīng)認(rèn)真比對(duì)及研究，我們認(rèn)為該份協(xié)議中有多處涂改及互相矛盾的地方，不得不對(duì)《協(xié)議》的真實(shí)性表示懷疑，有偽造的嫌疑。”

　　馬立峻表示，將加多寶交給工商的“神秘合同”與雙方于2000年5月2日簽訂的正式合同《商標(biāo)許可協(xié)議》比對(duì)發(fā)現(xiàn)，“神秘合同”有明顯的人為手寫篡改的痕跡。如，第2.4條許可使用期限由原來的“二000年五月二日至二0一0年五月一日”被手寫改動(dòng)為“自二00三年一月二十日至二0一三年一月十九日止”；《協(xié)議》首頁(yè)起言稱“本商標(biāo)許可協(xié)議(“本協(xié)議”)由以下雙方于2000年5月2日在中國(guó)廣州市簽訂”，但“神秘合同”的簽署時(shí)間卻被手動(dòng)改為“二00三年5月2日”。更為離奇的是，“神秘合同”第2.4條將許可使用期限改為“至2013年5月19日止”，但第5.4條約定許可使用費(fèi)只計(jì)算到“2010年5月1日止”，也即使用期限與繳費(fèi)期限兩者完全不符。“這是最為矛盾的地方。”

　　加多寶在7月13日對(duì)外稱6月已向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)。“根據(jù)仲裁相關(guān)規(guī)則，一旦受理將在5個(gè)工作日內(nèi)通知到雙方，但是至今廣藥集團(tuán)未收到仲裁委發(fā)來的任何通知。”馬立峻說，廣藥集團(tuán)已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　加多寶：廣藥前后說法不一

　　對(duì)于廣藥昨日的發(fā)布會(huì)內(nèi)容，加多寶方面在發(fā)給羊城晚報(bào)記者的回應(yīng)中表示，7月13日當(dāng)加多寶公布第三份合同后，廣藥在媒體上公開承認(rèn)此協(xié)議存在，但現(xiàn)在又聲稱此協(xié)議多處更改、涉嫌偽造，前后說法不一。

　　加多寶稱，7月13日其在媒體說明會(huì)上出示的《商標(biāo)許可協(xié)議》為雙方認(rèn)可的內(nèi)容并蓋章簽字確認(rèn)。同時(shí)針對(duì)此協(xié)議，加多寶已向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)并獲受理，要求對(duì)廣藥的違約行為進(jìn)行仲裁。加多寶提供的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁通知顯示，仲裁委已向廣藥集團(tuán)發(fā)出仲裁通知。

　　加多寶稱，其在5月12日收到仲裁結(jié)果后，第一時(shí)間就停止生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶，“針對(duì)紅罐的供應(yīng)商已經(jīng)生產(chǎn)的空罐，我們第一時(shí)間進(jìn)行了封存，沒有流通，也沒有去生產(chǎn)產(chǎn)品，更沒有在市場(chǎng)上流通”。(新華網(wǎng))