筆者一直認(rèn)為，帶薪休假制度是一個有益于勞動者休息的制度，更是關(guān)系中國國民未來發(fā)展的一項積極政策。但是帶薪休假的實施卻不是一紙公文就能夠?qū)崿F(xiàn)的，除了需要認(rèn)識到勞資雙方的利益格局、博弈中被雇傭者的劣勢，以及勞動管理部門應(yīng)該成為保障勞動者權(quán)益的堅強(qiáng)后盾外，也還需要認(rèn)識到勞動組織的細(xì)密化。同時，還須在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上有計劃、有安排、有組織地針對行業(yè)或工種的特點，根據(jù)用人單位的具體實情給以多樣的指導(dǎo)，并給以必要而有效的幫助，比如推出不同類型方法的經(jīng)驗交流，提倡企業(yè)間互補(bǔ)性的短期換工，以及在一定程度上對微小企業(yè)增加用工的工資給以轉(zhuǎn)移性支付的幫助等。在這些做法中，有的好像是在幫助用人單位，而在實質(zhì)和最終效果上卻是保障了勞動者的權(quán)益。如果只有一個抽象的權(quán)益概念，而缺乏具體指導(dǎo)與幫助，看來是難以達(dá)到理想目的的。

    文/劉德謙（北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院教授）

    中國游客何時才能玩出文化品位

    “十一”黃金周，幾人歡喜幾人愁。總的來看，認(rèn)為沒玩好的占了多數(shù)。

    這首先是政策安排不合理所致。政策安排的不合理，部分原因應(yīng)歸咎于“拉動內(nèi)需”、“提升GDP”等計劃性思維。而這種帶有濃厚政策因素的旅游業(yè)態(tài)，再遭遇近年來迅猛增長的個人旅游熱潮，恰如涌動的巖漿集中于逼仄的火山口，其結(jié)果自然可想而知。

    在這樣的中國式旅游制度安排下，人們出游不僅沒什么質(zhì)量可言，更談不上能夠體會多少文化氛圍。試想，當(dāng)一個人置身于人海之中，買門票要排長時間的隊，看景點要挨個兒探頭，吃個飯要小心挨宰，找導(dǎo)游還得警惕消費陷阱，他還能從容欣賞名山大川，沉下心感受歷史文化的魅力嗎？縱使價值連城的文物珍藏擺在眼前，就算震人心魄的古建遺跡闖入視野，對有些游客來講，恐怕也不過是了卻“到此一游”的心愿罷了。

    因此，為黃金周把脈，就不能不追問：國人何時才能擺脫這種“被休假”模式，走向更高層次的文化之旅？

    應(yīng)該說，這一方面固然有賴于個人的選擇，另一方面卻也需要對休假制度進(jìn)行大力改革。畢竟，在個人帶薪休假未能普遍推廣的情況下，人們很難不受中國式放假制度所困，旅游質(zhì)量也難以獲得質(zhì)的提升。換言之，只有把休假選擇權(quán)更多地交還給公眾，讓個人得以根據(jù)自身條件合理地安排度假方式，人們才能夠更加自由自在地?fù)肀ё匀伙L(fēng)光與歷史遺產(chǎn)，悠閑地享受假日好時光。

    這其實就是從粗放式旅游向休閑文化游的一種轉(zhuǎn)變。而無論是基于對黃金周之弊的反思，還是著眼于國內(nèi)旅游發(fā)展呈井噴態(tài)勢的現(xiàn)狀，推動個人帶薪休假制度，進(jìn)而為長假制度松綁減壓，這都是旅游文化轉(zhuǎn)型升級的迫切要求。何況，根據(jù)相關(guān)調(diào)查，今年“十一”黃金周，已有76.6%的受訪者選擇自助游，只有9.7%的受訪者跟團(tuán)旅游，這也表明從制度安排上為提升旅游文化質(zhì)量創(chuàng)造條件，已是勢所必然，不容猶豫。

    當(dāng)然，從粗放式旅游走向休閑文化游，這應(yīng)是旅游業(yè)的一個發(fā)展規(guī)律。而只有當(dāng)人們不再滿足于隨大流，不再熱衷于“到此一游”，才會漸漸放慢腳步，仔細(xì)品味和感受旅游的文化興味。既然如今多數(shù)人更愿意選擇自助游，再從制度導(dǎo)向去束縛個人選擇，促使人們匯入集中式旅游的大合唱，這就不僅是拖住了公眾需求的后腿，也是人為地阻礙旅游文化的升級發(fā)展。

    當(dāng)前，有關(guān)部門應(yīng)關(guān)注到國內(nèi)旅游業(yè)的變化，及早順應(yīng)時代潮流，從政策上因勢利導(dǎo)，為公眾提供更優(yōu)質(zhì)的旅游管理與服務(wù)。“人之所以愛旅行，不是為了抵達(dá)目的地，而是為了享受旅途中的種種樂趣。”只有更好地滿足游客的個性化需求，人們才能玩得好，玩出文化品位。