如果說某公民舉報(bào)某官貪污受賄，其匿名是緣于害怕遭到報(bào)復(fù)，那么Isaiah的“懦”也未必不可以理解——學(xué)術(shù)界也是一個(gè)江湖，江湖上也有老大，是老大就有勢力；也許某老大本人可以海納百川，但其擁戴者追隨者卻未必有容人之量。Isaiah之“懦”，折射出的是中國學(xué)術(shù)界環(huán)境的惡劣，而本是學(xué)術(shù)上的質(zhì)疑最后總成了“動(dòng)機(jī)”、“陰謀”、“人品”上的攻擊，正是中國學(xué)術(shù)環(huán)境惡劣之一端。

　　關(guān)鍵詞之五：男人

　　與汪暉的鴕鳥戰(zhàn)術(shù)不同，面對抄襲的質(zhì)疑，朱學(xué)勤的反應(yīng)相當(dāng)高調(diào)——不僅公開回應(yīng)，而且主動(dòng)要求上海大學(xué)及母校復(fù)旦大學(xué)啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)制。朱學(xué)勤并坦言已做好“心理準(zhǔn)備”—— “一旦出現(xiàn)不利于我的結(jié)論，坦然接受。用不著母校通知，自動(dòng)交出當(dāng)年得來不易的博士學(xué)位證書，把它留在母校校史室里，警戒后人。”“即使個(gè)人失敗，這個(gè)案例不會(huì)失敗。如果因此而站立，那么我個(gè)人也值了。”

　　對此易中天在其博客上發(fā)表了題為《可以不當(dāng)教授，豈可不是男人》的短評(píng)，稱道朱學(xué)勤“像條漢子”。易文說：“是男人，就要敢擔(dān)當(dāng)。最壞的結(jié)果，不過‘抄襲成立，學(xué)位取消’么！難道因?yàn)檫@個(gè)，就連‘好漢做事好漢當(dāng)’的勇氣都沒有了？”易中天最后一句顯然是說給汪暉聽的，而此前早在7月9日，易中天就在媒體撰文，呼吁汪暉“好漢敢為天下先”——“俗話說，真金不怕火煉。又說，是騾子是馬，得拉出來溜溜。所以，歷史上的革命者，都愿意出庭‘受審’”； “沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)的結(jié)論，你就永遠(yuǎn)是‘涉嫌抄襲者’。“涉嫌”當(dāng)然不等于‘就是’。但，當(dāng)‘嫌疑人’是不爽的。一輩子都當(dāng)‘嫌疑人’，就更不爽。因此，幾乎所有的‘犯罪嫌疑人’，都巴不得法院早早判了。”

　　誰是男人誰不是？答案似乎顯而易見。但不論汪還是朱，都沒有承認(rèn)抄襲，也都沒有承認(rèn)“不規(guī)范”。

　　關(guān)鍵詞之六：80年代

　　當(dāng)汪暉《反抗絕望》一書被王彬彬指稱抄襲之初，著名學(xué)者錢理群是汪暉的辯護(hù)者之一，錢理群稱：“以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來看，《反抗絕望》可能確實(shí)在引文等方面存在不夠規(guī)范的問題，但這不能簡單稱之為剽竊。”而Isaiah則表示自己連發(fā)六篇文章“揭露”朱學(xué)勤抄襲的初衷，不過是要指出，以今天的標(biāo)準(zhǔn)去判斷上世紀(jì)80年代的人和事，并不公平。

　　鳳凰衛(wèi)視主持人竇文濤在《鏘鏘三人行》節(jié)目中，坦承自己當(dāng)年的武大學(xué)士論文，就是到圖書館撕下來拿回去抄的；我記得我當(dāng)年大專論文（至今不明白何以大專畢業(yè)也要論文），好像也是這么干的。這么一回想，感覺汪暉的抄襲確有值得同情之處。而香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良則以“過來人”的身份指出，“中國對學(xué)術(shù)規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，恰恰是從80年代開始的”—— “黑格爾說，天黑以后，所有的牛都是黑的。那個(gè)時(shí)候天已經(jīng)不黑了。有些人提到這個(gè)問題，目的是把水?dāng)嚋?，不但要把水?dāng)嚋啠乙磉吽械娜硕纪线M(jìn)去，涂得人人都是黑牛。把所有人都涂成黑牛，他就安全了。”

　　關(guān)鍵詞之七：獨(dú)立調(diào)查

　　朱學(xué)勤主動(dòng)要求上海大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)對自己是否抄襲啟動(dòng)調(diào)查，并將博士學(xué)位、教授、博導(dǎo)一起押上，要為中國學(xué)界建立“個(gè)案”，其道德人格一時(shí)與汪暉高下立判。但也不乏質(zhì)疑的聲音，說上海大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的所謂“調(diào)查”難脫“內(nèi)部監(jiān)督”之嫌，調(diào)查最終的結(jié)果是否公正尚是未知之?dāng)?shù)。