例如，關(guān)于秋瑾到底是去美國還是去日本留學(xué)的猶豫過程(PP125-128)、秋瑾在北京永定門車站與子女依依惜別的場景(PP134-135)，赴日輪船上發(fā)生的生動(dòng)故事(PP134-138)、抵達(dá)日本之后的生活安排、與浙籍和湘籍留學(xué)生的頻繁交往、服部繁子與下田歌子等在秋瑾入學(xué)問題上的照顧(PP149-150)、秋瑾與反清干將宋教仁等人的會面情狀、談話內(nèi)容(PP163-165)，等等，作者都有翔實(shí)的交代。
首次披露了秋瑾與魯迅留日時(shí)在一些問題上的沖突等易為國內(nèi)學(xué)界忌諱的細(xì)節(jié)
作者還從資料出發(fā)，首次披露某些易為國內(nèi)學(xué)界所忌諱的細(xì)節(jié)。作者根據(jù)日本報(bào)刊的資料記載，細(xì)述革命文豪陳天華因抗議日本頒布“取締清國留學(xué)生規(guī)則”而蹈海自殺和宋教仁、秋瑾等組織追悼活動(dòng)的經(jīng)過，云:
翌日(12月9日)，留學(xué)生們公推秋瑾為召集人，在留學(xué)生會館中的錦輝館召開陳天華追悼會，會上，她宣布判處反對集體回國的周樹人(魯迅)和許壽裳等人“死刑”，還拔出隨身攜帶的日本刀大聲喝道:
“投降滿虜，賣友求榮。欺壓漢人，吃我一刀。”
可見，在如何對待日本政府壓制中國留學(xué)生革命活動(dòng)的問題上，自費(fèi)留學(xué)的秋瑾與官派留學(xué)的魯迅、許壽裳等人之間出現(xiàn)過激烈的沖突，這對深入研究魯迅的生平事跡與早期思想，也是不可多得的資料線索，彌足珍視。為了表明作者不是有意偏袒秋瑾，《秋瑾——競雄女俠傳》還特意引用北岡正子在《魯迅——在日本這個(gè)異文化的國度中》一書中對秋瑾的贊譽(yù)，展示這位中華女俠的風(fēng)采:
這位女性，不僅姿色動(dòng)人，還言談爽快，令須眉黯然遜色。事情發(fā)生后，秋瑾帶頭四處奔走，在學(xué)生中做了大量的說服動(dòng)員工作，在她身邊很快就集結(jié)了七八百名學(xué)生，她領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生開展工作，不斷激勵(lì)學(xué)生堅(jiān)持斗爭。(PP206-208)
重新考察了國內(nèi)目前出版的一些關(guān)于秋瑾的回憶錄，勘正了其中的失實(shí)之處
對秋瑾幫助和影響甚大的日本女友服部繁子的《回憶婦女革命家王秋瑾女士》一文，乃中日學(xué)者都很倚重的基本資料之一，非同小可，《秋瑾——競雄女俠傳》一書就對它作了多處考證和糾誤，盡可能使敘述的事實(shí)與歷史的真實(shí)相吻合。
例如，服部繁子的回憶錄對秋瑾丈夫王子芳(廷鈞)、兒子沅德、女兒燦芝的年齡，乃至對秋瑾首次回國之原因的分析，都存在記憶的失誤，永田圭介都不厭其煩地予以勘正(P120、P166)。
服部繁子還提到秋瑾的丈夫王子芳與好友吳芝锳托她帶秋瑾留學(xué)日本一事，但永田先生根據(jù)此前天津《大公報(bào)》刊登的題為《女士壯志》的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)早在王子芳等請求服部繁子把秋瑾帶到日本之前，秋瑾的留學(xué)東瀛之念就已見諸報(bào)端:
浙西〔東〕秋璇卿女士，好學(xué)極篤。去冬有訂其為女學(xué)教習(xí)者，女士以未經(jīng)身親文明教育，未敢冒昧從事，故極意游學(xué)東瀛，以覘學(xué)務(wù)。乃適值日俄事起，海道梗阻，而女士之志不以此少餒。現(xiàn)與大學(xué)堂教習(xí)服部君之夫人相訂偕行，俟有東渡之船，即行束裝。壯矣哉！須眉男子所不及焉！(P132)
永田先生還鄭重指出:
服部夫人繁子的回憶錄，對記憶中的事情是下了很大功夫去加以描述的，只是在有些事情的經(jīng)過以及時(shí)間日期上有搞錯(cuò)的地方。稍微對其進(jìn)行些辨析考證就可發(fā)現(xiàn)這些與史實(shí)有出入的地方。實(shí)際上秋瑾本人對于去日本時(shí)是否能與繁子同行這事并沒有看得那么重要，這從秋瑾曾跑到上海去尋找也想去日本的女子結(jié)伴同行此事上也可看到這一點(diǎn)。這種行為的本身也可得知事前應(yīng)該是得到繁子的同意的。此外，作為清朝官吏的王子芳，對于自己的妻子到了日本后大膽地進(jìn)行激進(jìn)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)感到擔(dān)心和害怕，按照常理，他不應(yīng)該代秋瑾去請求繁子帶她去日本，而應(yīng)該借助繁子的影響力阻止秋瑾才對。再則，作為秋瑾本人，因要把兩個(gè)孩子委托丈夫一人照料，故只會想到盡量尊重丈夫的意見才是，這樣才能減輕自己的心理負(fù)擔(dān)。按照上述的思考和推測，“同船一起去日本”、“和服部夫人同行”等事實(shí)，才能與當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)導(dǎo)相符，不至有矛盾出入，因此，對于繁子的回憶錄中的相關(guān)記載，有必要重新對其考察和認(rèn)識。(PP133-134)