近日，雙葉家具將一統(tǒng)家居告上法庭，指控其共有15件正在生產、銷售的產品侵犯了雙葉家具的五項專利權，雙葉向法院指控一統(tǒng)家居應賠償54735772元，創(chuàng)下家具企業(yè)專利訴訟索賠數(shù)額之最。一統(tǒng)家居對北京商報記者表示，企業(yè)告外觀專利侵權很正常，但他們的產品并不侵權，目前正在委托律師團配合法院與雙葉一起履行法律程序。業(yè)內人士認為，家具專利訴訟中索賠難取證、侵權難認定、企業(yè)費時費力等三大難題，使企業(yè)維權舉步維艱。

　　雙葉訴一統(tǒng)侵犯專利

　　10月10日下午，北京中聞律師事務所會議室內聚集著眾多媒體，這是雙葉家具第二次召集媒體在這個會議室內舉行訴訟專利侵權的新聞發(fā)布會。上一次是針對雙葉訴訟賴氏家具侵犯外觀專利，此次針對的是家居行業(yè)另一個大品牌—一統(tǒng)家居。

　　發(fā)布會上，雙葉家具負責此案的代理律師北京中聞律師事務所的王國華介紹稱， 2012年雙葉家具的工作人員在市場上偶然發(fā)現(xiàn)，一統(tǒng)家居正在銷售的產品與雙葉家具的產品很像。雙葉公司得知后，于2013年5月委托律師對一統(tǒng)家居產品進行取證調查，初步查出一統(tǒng)家居共有15件正在銷售的產品侵犯了雙葉家具產品外觀專利權，在向一統(tǒng)發(fā)布了律師函對方不予履行后，雙葉公司律師團依據(jù)相關法律于2013年8月21日向北京市第三中級人民法院提起訴訟，指控一統(tǒng)家居15件產品侵犯了雙葉的五項專利，要求其停止生產、銷售侵權產品，并向其索賠經濟損失54735772元。兩日后，法院向涉案雙方發(fā)出受案通知書，截至北京商報記者發(fā)稿時，此案還在庭審中。

　　雙葉家具常務總裁高非在發(fā)布會上表示，雙葉家具是一家國內著名的專業(yè)設計、生產實木家具的企業(yè)，其產品的設計風格在業(yè)內獨樹一幟。雙葉一直十分重視產品設計專利的保護，今年8月，雙葉訴賴氏家具侵犯外觀專利一案一審獲得勝訴，成為了“家居行業(yè)實木家具類專利維權—勝訴第一案”。“賴氏一案的勝訴無疑為雙葉在維權路上增加信心，此次訴一統(tǒng)家居侵權，不是為了錢，而是要為行業(yè)創(chuàng)造一個干凈的環(huán)境再盡一份力。”

　　一統(tǒng)家居宣稱并不侵權

　　10月15日，北京商報記者來到了雙葉律師團取證侵權產品的一統(tǒng)家居位于北京馬甸橋附近的專賣店。當拿出雙葉提供的15件涉嫌侵權產品的照片時，這里的銷售人員表示，他們銷售的是歐美款式的家具，沒有照片上這些產品。北京商報記者在店內兩層產品展位查看時，也未發(fā)現(xiàn)與照片類似的家具。

　　該店一位銷售人員仔細看過雙葉提供的一統(tǒng)涉嫌侵犯外觀專利的產品與雙葉家具產品的對比照片后，指著其中一件沙發(fā)和一件茶幾表示，僅從照片上就能看出，這兩款產品是不完全一樣的，“這兩個品牌的沙發(fā)與茶幾乍一看雖相似，但肉眼能看到的沙發(fā)實木邊緣與茶幾的分布層都不相同，這就不涉及侵權的問題”。另一位銷售人員也表示，現(xiàn)在的家具長得都差不多，要是細究起來，那就都侵權了。

　　一統(tǒng)家居董事長張海林也斷然否認侵權的說法。“一統(tǒng)家居有很多自己的產品專利，不會隨便侵犯其他企業(yè)的外觀專利。目前，一統(tǒng)家居的委托律師正在與雙葉方面交涉，并積極配合法院進行相關審查。”張海林表示，這種訴訟其實很正常，像三星、蘋果這樣的國際大品牌都經常告來告去，更別提產品外觀都差不多的家具企業(yè)了，“我們就等待著審判結果出來”。

　　家具專利維權現(xiàn)三大難題

　　雙葉家具認定一統(tǒng)家居侵權，一統(tǒng)家居不認為自己侵權，這起家具外觀專利維權案的最終輸贏尚難判斷。業(yè)內人士分析，就算上了法庭，甚至做了判決，恐怕也難得到很好地執(zhí)行。索賠難取證、侵權難認定、企業(yè)費時費力是家具企業(yè)維權路上面臨的三大難題。

　　打專利侵權官司，首先難以確定的就是賠償金額。通常情況下，在侵權案件中，企業(yè)上報給法院的索賠金額是涉嫌侵權產品數(shù)量、涉嫌侵權企業(yè)店面數(shù)與涉嫌侵權企業(yè)銷售額等信息的乘積。原中國家具協(xié)會秘書長曹贏超表示，這個索賠金額只是個估算值。“被告企業(yè)的營業(yè)額并不完全透明，甚至可造假，這就會讓原告企業(yè)的索賠要求大打折扣，被告也可能逃脫掉大量違法成本。”