從此潰兵加入流寇，使得只會搶糧、不會打仗的饑民有了軍事上的領導，“流寇”也就是在這個時候成長為明朝的威脅。后來，袁崇煥被凌遲處死。在押送處死中途中，就被民眾“咬穿肚腹，直達內臟”。袁崇煥無罪被殺，對于明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重。從那時開始，明朝才有整個部隊向滿清投降的事。袁崇煥既忠且能，可惜生不逢時，最后還落得一個凌遲。經歷過袁崇煥的凌遲，以為無論誰投降滿清都是可以理解的，想想以袁崇煥如此忠心耿耿，尚且是這樣下場，何況其他人。吳叁桂是祖大壽的外甥。吳叁桂父親吳襄曾為寧遠總兵，都是袁崇煥的部屬。明清之際，漢人的統兵大將十之七八是關遼一系的部隊。吳叁桂、孔有德、耿仲明、尚可喜、左良玉、曹文詔、曹變蛟、黃得功、劉澤清等都是。這些人有的投降滿清，有的為明朝戰死，都是極有將才之人，麾下都是悍卒健士。這些都是袁崇煥戰略下培養出來的精兵強將。

　　5.凌遲

　　相對于那個悲劇的時代，凌遲只是盛筵上一個不起眼的水果拼盤而已。那只是一個小小的結束，并不是這幕悲劇的高潮。那個悲劇時代太多太多不可思議的事情，凌遲看起來也不算很不可理解。既然說袁崇煥在戰略上根本沒有過錯，為什么又會導致凌遲這個最終結果呢？難道是命運的不公平嗎？命運甚至沒有給過袁崇煥機會，都是袁崇煥自己在爭取。相比之下，命運給了吳叁桂機會，吳叁桂也及時把握住了，命運也給了史可法機會，史可法卻毫不猶豫的放棄了。袁崇煥能夠避開凌遲的命運嗎？

　　袁崇煥絕非不知進退的人。在魏忠賢權傾天下的時候，袁崇煥一樣在遼東給魏忠賢建生祠，魏忠賢派太監監兵，袁崇煥也應付得很好。袁崇煥在政治上屬于魏忠賢的敵對派系。他中進士的主考官、保薦他的御史等都是東林黨的巨頭。可是在袁崇煥的戰略中，他首先必須要有督師這個官位，才能夠開展自己的練兵、守城戰略計劃，否則一切都是空談。當時，魏忠賢大肆消滅東林黨人，對袁崇煥還算客氣，不能不說與袁崇煥的妥協戰略有關。到了今天，有些人習慣性的指責歷史上說過違心話的人物，認為他們應該寧死不屈，直言不諱，其實是太過了。有人明知不可為而為之，令人敬佩，有人忍辱偷生，也是為了解決問題，付出的代價、承受的壓力更大。要袁崇煥像史可法一樣戰死，像東林黨人一樣罵魏忠賢而死，很容易做到。袁崇煥并不畏死，可是這樣的死除了給中國歷史上增添一個道德高標，給自己留下一個“有氣節”的名聲，還能夠怎么樣呢？能夠解決當時一絲一毫的問題嗎？對國家有一點建設性的作用嗎？當時明朝能夠沒有袁崇煥這樣的人才嗎？然而，縱然是崇禎信任和重用袁崇煥，給予他完全的權利和軍餉，袁崇煥如愿以償地在十年內徹底消滅滿清，那又怎么樣呢？他馬上要面對的是李自成的百萬大順軍。他還能夠成功嗎？

　　袁崇煥就像是一個消防隊員，他積極的撲火，可是外面、里面都起火了，而且火勢愈來愈大，最終他也會力不從心，他很有可能也能夠平息李自成的大順軍，但是明朝腐敗的制度才是那個到處放火的，他能夠平息以后顯然越來越多的“反賊”嗎？他又能夠忍心對沒飯吃，不得不造反的農民下殺手嗎？或者說，他能夠覺悟而反對明朝嗎？袁崇煥的結果是那個年代注定的悲劇，凌遲只是悲劇結局的一種而已。

　　6.崇禎戰略

　　明天啟七年(1627年)八月，熹宗朱由校病故，其弟信王朱由檢繼位，次年改元，是為崇禎。弟代兄位，承接下的是一個爛攤子，朝廷內外都被閹宦魏忠賢及其黨羽所控制。崇禎不露聲色，即位未久便粉碎了閹黨，臣民贊頌不已，譽為“神明自運，宗社再安”。既而又下詔，撤罷各鎮內臣，以杜絕宦官亂政之門。在位十七年，他一直勤政理事，節儉自律，不近女色，史志稱其“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”。講勵精圖治，崇禎是朱元璋以后明代16位君主中最突出、最言行一致的一個。崇禎繼位沒多久，十七歲的時候，能夠以相當的老練和果斷鏟除魏忠賢及其黨羽，十分的不容易，絲毫不比康熙鏟除鰲拜遜色。崇禎的勤勉是中國幾千年皇帝史上罕見的。雖然皇帝不是只靠勤勉就能當好的。他面對局勢嚴重時，一而再、再而叁的向天下發“罪己詔”，反省錯誤招納賢才，哀嘆“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣”。自殺殉國是的遺書寫道：朕自登基十七年，逆賊直逼京師。雖朕薄德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗與地下，去朕冠冕，以發覆面，任賊分裂朕尸，勿傷百姓以一人。這樣一個皇帝是怎樣失敗的呢？他對面臨的問題開展怎樣的戰略呢？