白巖松：再次說“好”，擁有優(yōu)點的這樣一個公眾意見的征集，但是我們也要冷靜下來仔細去想，這個問卷本身的設計是否科學，是否能夠準確地表達大家的意見？為此專門有一個調查，關于這次法定節(jié)假日放假安排的調查問卷你怎么看？認為好，問題設置細節(jié)、具體，也能充分反映民意的是25.2%，1/4。認為不好，除了肯定否定選項之外，無法表達更多占到了65.2%。老百姓的眼睛還是雪亮的，接近2/3的人。不好說18.3%。為什么會有65.2%的人認為不好呢？往前看看，假日辦說了，網(wǎng)上調查主要內(nèi)容是，你對現(xiàn)行放假安排是否滿意，長假是否需要保留，小長假是否需要調休。可是真正設計問卷的時候，比如說第二個可就不是這么設計的，并不是長假是否需要保留，而變成什么呢？你認為調借周末形成的七天長假應不應保留，于是出現(xiàn)了結果。看鳳凰網(wǎng)的結果，應該45.92%，不應該49.49%，無所謂4.6%，這里的坑和陷阱在哪兒？認為不應該是49.49%，占的比例最大，但是請問，他是認為七天長假不應該保留呢，還是認為調借周末形成的七天長假不該保留呢？一下子這個問卷數(shù)據(jù)開始失真了，因為這里其實隱含著兩個限定，如果要說七天長假應不應該保留肯定不是這樣的數(shù)據(jù)，所以這就有問題了，到底要調查什么呢？這個調查問卷里并沒有涉及到五一長假需要不需要恢復等等，另外需要不需要增長假期，當然要增長假期，絕大比例的人都希望增長。因此是好事，再次強調是非常好的事，而且人家頭幾次干，也不一定特別有經(jīng)驗，那么有了這樣一種意見，接下來再增加一些選項，包括去掉一些限定的東西，問一下大家需不需要增加五一長假等等，讓好事變得更好。

　　要問我個人的意見，我有這樣幾條意見：第一，堅決取消清明、端午、中秋借周末調成三天小長假，該放一天就放一天，這是民族文化的東西，如果碰上周末了順勢而為，但是絕不調，因為是這三天把大家調暈的。而十一長假不僅需要保留，五一也應該恢復，但是我們現(xiàn)在的這種節(jié)假日一年其實只有11天，剩下104天都是雙休日，在這11天里頭，這個假期顯然短了，應該增加到13天，或者15天，這樣就會使春節(jié)、五一和十一長假其中起碼有一個不用再去調周末，大家心情就會好的多，此時中國的發(fā)展節(jié)奏也需要增加這種節(jié)假日。另外，很多專家談論的所謂帶薪休假應該取代這種長假，我非常禮貌地說一句，您的理想很豐滿，但是現(xiàn)實很骨感。中國人旅游強調的是家庭感，尤其被孩子拴得非常緊。而且說帶薪休假，夫妻如果不在一個單位，怎么去協(xié)商呢？最后往往使這種帶薪休假落不到實處。因此，擁有比較理想的長假，再增加兩至四天假期，然后尋求一種法律各方面的過渡，讓帶薪休假真正走進中國現(xiàn)實，我認為這個會比較現(xiàn)實一點。當然這僅僅是我個人的意見。接下來要共同跟專家去思考，我們的假究竟該怎么休呢？來，繼續(xù)關注。

　　解說：2007年，對于中國法定節(jié)假日來說，是從1999年設立黃金周以來改變最為巨大的年份。

　　蔡繼明（清華大學假日改革課題組負責人）：從1999年實行黃金周制度之后，暴露出了它固有的這些弊端，包括交通堵塞、出行難，旅游景區(qū)人滿為患，以及餐飲還有住宿價格暴漲，消費者從中得到的滿足大打折扣。

　　解說：2007年11月9日，新的節(jié)假日調整方案公布，大家發(fā)現(xiàn)五一長假已經(jīng)不復存在，而中國傳統(tǒng)的節(jié)日，除夕、清明、端午和中秋則成為了新的全國法定節(jié)假日。清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授，作為2007方案的提交者之一，給我們回憶了當年政策改變的前后。

　　蔡繼明：從經(jīng)濟層面而言黃金周最起碼是弊大于利的，然后我們再來分析黃金周制度對于公眾來說，它也是一個不得已的選擇，實際上通過這種集中度假給人們帶來的幸福指數(shù)是很低的，我們就提出要拆散五一和十一兩個黃金周。