“凡是不利于審判執(zhí)行提質(zhì)增效的所謂管理、考核，對(duì)基層法院都是負(fù)擔(dān)，要堅(jiān)決廢止；凡是有利于審判執(zhí)行提質(zhì)增效的，可能是壓力，更是責(zé)任，但不能看成是負(fù)擔(dān)。”在“最高人民法院法官講壇”上，最高人民法院提出，開(kāi)展績(jī)效考核要突出效果導(dǎo)向，無(wú)論指標(biāo)設(shè)置還是具體實(shí)施，都要看實(shí)際效果。
2024年9月，為深入落實(shí)中央關(guān)于為基層減負(fù)的重要部署，最高法經(jīng)充分調(diào)研，對(duì)2024年1月開(kāi)始適用的《人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系》進(jìn)行重大修訂，修訂后的指標(biāo)體系從26項(xiàng)減少到18項(xiàng)，精簡(jiǎn)比例達(dá)1/3。
此前，有的法院抱持“唯數(shù)據(jù)論”的錯(cuò)誤政績(jī)觀，將抓指標(biāo)等同于抓工作，額外增加不科學(xué)、不必要的指標(biāo)，把指標(biāo)任務(wù)層層攤派、逐級(jí)加碼。
“起訴、上訴、申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彾际钱?dāng)事人的法定權(quán)利，相關(guān)案件數(shù)量如果增長(zhǎng)，應(yīng)該成為改進(jìn)工作的動(dòng)力，不能異化為限制訴權(quán)。”最高法審判管理辦公室主任何帆說(shuō)，比如，針對(duì)一些法院過(guò)度追求“低改發(fā)率”甚至“零改發(fā)率”的做法，修訂后的指標(biāo)體系將相關(guān)指標(biāo)調(diào)整為二審改判—發(fā)回重審比、再審改判—發(fā)回重審比，引導(dǎo)中級(jí)以上法院在糾偏糾錯(cuò)時(shí)，盡可能依法直接改判，減少不必要甚至不負(fù)責(zé)任的發(fā)回重審，防止程序空轉(zhuǎn)，尊重和維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)。
此外，最高法壓減通報(bào)頻次，僅隨季度會(huì)商紀(jì)要下發(fā)指標(biāo)數(shù)據(jù)通報(bào)，通報(bào)的僅是相關(guān)高級(jí)人民法院轄域內(nèi)審判執(zhí)行工作的運(yùn)行情況，不涉及其他地區(qū)，更不包括排名信息。當(dāng)少數(shù)法院指標(biāo)數(shù)據(jù)有明顯異常變化或長(zhǎng)期偏離合理區(qū)間時(shí)，最高法“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”作出提示和建議，確保“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”。
指標(biāo)體系調(diào)整后，半年多來(lái)，一線(xiàn)法官感受如何？
“張榜排名逐步消失，這個(gè)變化讓我印象最深刻。”廣東省佛山市順德區(qū)人民法院陳村法庭法官龔國(guó)旗說(shuō)，以前非常在意排名，哪怕某項(xiàng)數(shù)據(jù)已實(shí)際進(jìn)入合理區(qū)間，但數(shù)據(jù)靠后也往往很不安。現(xiàn)在，一線(xiàn)法官不需要考慮數(shù)據(jù)問(wèn)題，工作更加聚焦案件辦理。
“我關(guān)注指標(biāo)，但又不會(huì)太在意指標(biāo)。只要心里想著老百姓去辦理一個(gè)個(gè)案件，最后我的指標(biāo)和質(zhì)效一定會(huì)是好的，指標(biāo)的設(shè)置和群眾的利益是統(tǒng)一的。”天津市和平區(qū)人民法院民四庭二級(jí)法官魏凱說(shuō)，“一些常見(jiàn)案件更適合調(diào)解解決的，我會(huì)多花時(shí)間去調(diào)解，更看重是否徹底解決糾紛。一些企業(yè)之間的糾紛，我為了及時(shí)兌現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益會(huì)盡快判決，多考慮效率。”
對(duì)于一律不得通報(bào)和排名制度，魏凱說(shuō)：“改革的目的就是避免無(wú)謂的卷數(shù)據(jù)、唯指標(biāo)。下一步，希望能多關(guān)注各級(jí)法院如何合理運(yùn)用這些指標(biāo)推進(jìn)工作，頂層設(shè)計(jì)和基層摸著石頭過(guò)河緊密結(jié)合，效果會(huì)更好。”
減負(fù)的同時(shí)，如何增效，引導(dǎo)一線(xiàn)法官聚焦審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)抓實(shí)抓好？
上級(jí)法院助力一線(xiàn)法官提升審判能力。2023年，“法答網(wǎng)”正式運(yùn)行，及時(shí)解決基層司法實(shí)踐中的疑難復(fù)雜問(wèn)題，為一線(xiàn)法官辦案提供高質(zhì)量的法律適用參考，避免層層請(qǐng)示程序繁瑣、回復(fù)不及時(shí)等問(wèn)題，有效提升審判指導(dǎo)工作的及時(shí)性、針對(duì)性、權(quán)威性；2024年，人民法院案例庫(kù)正式上線(xiàn)并面向社會(huì)開(kāi)放，收錄了經(jīng)最高法審核認(rèn)為對(duì)類(lèi)案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，為法官辦案提供權(quán)威、精準(zhǔn)的參考和指引，促推提升審判質(zhì)量，為基層賦能增效。
法院的質(zhì)效評(píng)價(jià)不僅是法院內(nèi)部的事，更關(guān)乎群眾對(duì)公平正義的切身感受。全國(guó)法院全面推進(jìn)應(yīng)用民事起訴狀、答辯狀示范文本，范圍涵蓋金融借款、民間借貸、勞動(dòng)爭(zhēng)議等11類(lèi)常見(jiàn)多發(fā)的民事案件。相比2016年發(fā)布的《民事訴訟文書(shū)樣式》，新的示范文本將各項(xiàng)內(nèi)容逐一進(jìn)行了要素化、表格化，填寫(xiě)指向更加清晰、填寫(xiě)內(nèi)容更加明確。
“通過(guò)指導(dǎo)當(dāng)事人使用統(tǒng)一規(guī)范、要素式、勾選式的示范文本，可以更便利群眾訴訟。示范文本的應(yīng)用，也便于法官在調(diào)解、審理過(guò)程中更加準(zhǔn)確、及時(shí)判斷是否符合受理?xiàng)l件或者確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既定分更止?fàn)帲龠M(jìn)提升解紛質(zhì)效，更好維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。”最高法立案庭庭長(zhǎng)錢(qián)曉晨表示。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年03月28日 10 版）