在南京海事法院二級高級法官沈燕的辦公桌上，靜靜地躺著一沓40多頁的圖表資料。

人物關系圖、營業范圍對比圖、資金流向圖……這是她與團隊成員花了兩個多月時間梳理出來的成果。

“好在努力沒有白費，在判決基礎上，各方目前已達成和解并履行完畢，今年6月5日原告還給我們送來了錦旗！”沈燕邊翻閱材料，邊向記者介紹。

這是一起船舶租用合同糾紛案。

在距離江蘇如東海岸線27海里外的黃沙洋海域上，坐落著亞洲最大的縣域海上風電場。

近年來，作為重要的海洋新能源產業，海上風電在江蘇加速崛起。當地某民營科技集團海工公司（以下簡稱某科技集團）趕上了“風口”，承接如東海上風電場的風機安裝工程。

風機安裝離不開船舶。某科技集團與某海工公司簽訂船舶租用合同，約定某海工公司從境外采購一艘風機安裝船，專門服務于某科技集團的風機安裝工程。

可是，在某科技集團支付了8000萬元的鎖船定金后，一直未等到某海工公司的風機安裝船。

“這不僅打亂了我們的工程節奏，還給公司造成了不小的經濟損失。”某科技集團負責人薛某說。

2023年11月9日，某科技集團訴至南京海事法院，請求解除合同、返還預付款、雙倍返還定金，并要求某海工公司及其唯一股東公司、三個關聯公司以及實際控制人承擔連帶責任。

“案件事實看似很簡單，就是一個合同糾紛。但其實難點在被告的主體認定上。”沈燕說。

“這個海工公司存在多個關聯公司，實際上都是負責人張某控制，我們擔心他們會通過關聯公司轉移財產。”法庭上，某科技集團表達了他們的擔憂。

“我們與其他被告之間財產獨立、人員獨立，不存在人格混同的情況，他們不該承擔連帶責任。”某海工公司辯稱。

如何準確認定案件事實？各被告主體是否應承擔連帶責任？沈燕說，審理海事海商案件，梳理清楚各種錯綜復雜的法律關系是常態。

接下來的兩個多月里，辦案團隊做了大量工作——

研讀合同條款，核查簽訂細節，查明8000萬元支付情況；梳理關聯公司和相關人員近十年銀行貸款情況、資金往來明細；查明各被告公司董事、監事、高級管理人員等社保繳納情況；審查多名被告公司登記營業范圍、營業地址……

為了更清晰地呈現各被告之間的關系，辦案團隊繪制了詳細的人物關系圖、營業范圍對比圖、資金流向圖等多份圖表。

隨著圖表越摞越高，案件事實逐漸浮出水面。

法院查明，案涉船舶租用合同系雙方真實意思表示，合法有效，某科技集團如約支付了8000萬元人民幣鎖船定金，某海工公司的行為已構成違約，需返還預付款和定金。

被告某海工公司的母公司作為其唯一股東不能證明自己財產獨立，其三個關聯公司存在人員、財務混同，且實際控制人存在對各關聯公司過度控制和支配，使某海工公司喪失獨立性。所以，某海工公司及其母公司、三個關聯公司、實際控制人均應當依法對上述債務承擔連帶責任。

2024年12月31日，南京海事法院作出了判決。

正如沈燕所說，海事海商審判經常會遇到各種錯綜復雜的境內外法律關系。所以這40多頁圖表背后所承載的，其實不僅僅這一個故事。

作為全國唯一同時擁有大江大河大湖大海的省份，江蘇擁有深水良港與江海聯運優勢，擁有海工裝備與海洋船舶產業優勢，海洋經濟正在這里蓬勃發展。

海上風電是海洋經濟的中游制造產業，更是海洋新質生產力的典型代表。2019年12月4日履職以來，南京海事法院已妥善審理涉海上風電產業鏈等相關糾紛903件，持續為海洋經濟向“新”而行保駕護航。

“中央、省委決策部署到哪里，海事審判就跟進到哪里。依法保障海工民營企業在參與海上風電開發建設中的合法權益，助推海上風電規范有序發展，正是海事司法護航海洋經濟高質量發展的應有之義。”南京海事法院黨組書記、院長李玉明說。

9月23日，沈燕和團隊成員來到某科技集團回訪。如今，該集團承接的新能源、通信、電力等工程已全線鋪開。

黃沙洋海域上，一排排白色風機猶如大風車一樣迎風矗立，直徑約226米的巨大葉片緩緩旋轉。當事人送來的那面錦旗上的十四個大字——“海事審判秉公心 護航民企顯擔當”，在這一刻有了更具象的表達。(記者 高倩倩 通訊員 許晨 吳維維)

來源：人民法院報