控煙專家“被代言”索賠百萬

　　一審判決后原被告雙方均提出上訴

　　83歲美籍華人臧先生從事控煙事業(yè)多年，在業(yè)界享有很高聲譽。日前，臧先生因不滿某控煙產品在廣告中擅自使用其姓名進行宣傳，遂以該控煙產品公司損害了自己的人格美譽度和公信力為由，將該公司起訴至法院，要求對方公開道歉，并賠償其經濟損失100萬元。市一中院日前開庭審理了這起案件。

　　得知自己被代言

　　83的臧先生是美籍華人，也是國際知名控煙專家、社會活動家，多年來一直在中國從事控煙宣傳工作，在業(yè)界享有很高的聲譽。

　　2012年底，臧先生經朋友提示發(fā)現(xiàn)，從2011年初開始，有一家肽康公司假冒其姓名，在人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等十幾家網(wǎng)站上，以控煙專家的名義，推介“藏博士控煙活性肽”。在廣告文字中，臧先生的名字總共出現(xiàn)了32次。除此之外，肽康公司還偽造了臧先生給該公司產品的題詞，并將題詞制成匾額懸掛在其貴賓室內并進行廣泛宣傳。

　　另外，該公司在推廣該產品的過程中，聲稱臧先生曾“買了幾百盒‘藏博士控煙活性肽’送給親友戒煙，還買了一萬美元的該產品贈送給美國朋友”等。

　　一審判決雙方不滿

　　而實際上，臧先生對該產品一無所知，更不存在所謂購買了幾百盒送給美國朋友的情況。

　　臧先生認為，肽康公司的廣告宣傳會使得社會公眾認為自己得到了該公司的大筆廣告代言費，這會對其數(shù)十年來從事公益事業(yè)和控煙義工形象帶來十分嚴重的負面影響。肽康公司的廣告已經侵犯了其姓名權。因此起訴至法院，要求肽康保健公司立即停止侵權，并在3家全國性媒體上連續(xù)3天刊載賠禮道歉廣告，同時賠償經濟損失100萬元。

　　最終一審法院認定肽康保健公司的侵權行為成立，判決其立即停止侵權行為，并在《健康報》上向臧先生賠禮道歉，賠償臧先生3萬元。

　　一審判決后，臧先生和肽康公司雙方均不滿，雙雙提起了上訴。

　　被告要求撤銷判決

　　二審庭審中，臧先生對一審法院認定的侵權事實沒有異議，但認為酌定3萬元的賠償數(shù)額太少。臧先生在上訴中再次就其維權費用、肽康公司的實際獲利等情況進行了闡述。

　　而肽康公司則認為自己根本不構成侵權。一方面肽康公司否認廣告中提到的“控煙大使”是本案原告臧先生，他們認為廣告中出現(xiàn)的人名以及其他相關信息都與臧先生的相關信息不符。另外，肽康公司認為公證書中所載侵權網(wǎng)站地址并非其公司的網(wǎng)站。要求二審法院依法撤銷一審判決。

　　法院沒有當庭宣判，該案還在進一步審理之中。

　　晨報記者 何欣