煙草部門僅僅從零售渠道限制天價(jià)煙的價(jià)格，對(duì)其真正的消費(fèi)群體恐怕影響甚微。
9月9日，長(zhǎng)沙市物價(jià)局、煙草專賣局聯(lián)合發(fā)文，要求全市卷煙零售戶所經(jīng)營(yíng)的卷煙，不得超過(guò)1000元/條或100元/包。有三次以上違規(guī)行為的，市煙草部門可取消其卷煙統(tǒng)一貨源供應(yīng)。(《長(zhǎng)沙晚報(bào)》報(bào)道)
實(shí)際上，早在2010年8月，國(guó)家煙草專賣局就已發(fā)文，要求所有卷煙的零售指導(dǎo)價(jià)均不得超過(guò)1000元/200支。今年3月，由國(guó)家煙草專賣局牽頭，全國(guó)性的禁售“天價(jià)煙”專項(xiàng)治理行動(dòng)拉開帷幕。長(zhǎng)沙本次的“禁煙”行動(dòng)之所以受到關(guān)注，只因其要求更為具體、懲戒措施更為嚴(yán)厲。
不難發(fā)現(xiàn)，“禁售天價(jià)煙”政策的出臺(tái)背景，與當(dāng)下公眾對(duì)“三公消費(fèi)”的持續(xù)關(guān)注分不開。所以，本政策的出發(fā)點(diǎn)自然就是預(yù)防腐敗遏制奢靡之風(fēng)。然而，這注定是個(gè)無(wú)法完成的任務(wù)，也難怪南京、重慶等地的“禁煙令”早已名存實(shí)亡。
首先是因果錯(cuò)誤：是腐敗土壤和公款消費(fèi)市場(chǎng)，導(dǎo)致了天價(jià)煙酒等“非滿足普通消費(fèi)者需求”的商品得以存在，卻并不是由天價(jià)煙導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象。所以，即便國(guó)家煙草專賣局為了反腐，忍痛停掉市面上所有的煙草供應(yīng)，難道還要將“天價(jià)酒”、“天價(jià)茶”、“天價(jià)手機(jī)”等商品一并禁絕？腐敗土壤不除，則可供送禮、享受的天價(jià)商品難以約束。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，任何試圖通過(guò)行政手段改變市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的行為，都注定要失敗。在長(zhǎng)沙，當(dāng)煙草部門強(qiáng)行將高檔煙降價(jià)后，其投放量卻并沒(méi)有實(shí)質(zhì)增加，如此必然導(dǎo)致更多的消費(fèi)者選擇中檔煙，而中檔煙銷量增長(zhǎng)又必然導(dǎo)致價(jià)格上漲，如中檔‘芙蓉王’、‘白沙’等煙自高檔煙限價(jià)以來(lái)不斷漲價(jià)。如此往復(fù)，中檔煙也成了高檔煙，可供送禮的煙草產(chǎn)品種類不降反升。
更關(guān)鍵的是，真正的天價(jià)煙是幾乎不進(jìn)普通零售店的，天價(jià)煙鐵桿消費(fèi)者和送禮者都有著“獨(dú)特的渠道”搞到這些天價(jià)煙，煙草部門僅僅從零售渠道限制天價(jià)煙的價(jià)格，對(duì)其真正的消費(fèi)群體恐怕影響甚微。
總之，禁售“天價(jià)煙”難以治本，此舉或許能贏得一些叫好之聲，但實(shí)行起來(lái)恐怕沒(méi)那么容易。（新京報(bào)）