由互聯(lián)網(wǎng)曝光腐敗官員所掀起的網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮正在極大地改變著我們國家的反腐格局，它猶如19世紀(jì)美國新聞界那場(chǎng)著名的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，引發(fā)了強(qiáng)大輿論沖擊波。其所釋放的巨大能量除了對(duì)腐敗官員形成極大的震懾以外，更對(duì)反腐敗職能部門的工作帶來了機(jī)遇，也形成了挑戰(zhàn)。如何因勢(shì)利導(dǎo)，積極應(yīng)對(duì)，引領(lǐng)以互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)為主的民間反腐力量向著理性化、規(guī)范化的方向發(fā)展，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期反腐敗職能部門和信息管理監(jiān)督部門面臨的新課題。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)反腐將有效推動(dòng)我國制度化反腐向更深層次推進(jìn)。而只有進(jìn)一步深化制度化反腐才能最有效應(yīng)對(duì)民眾對(duì)反腐倡廉的期望與要求，鞏固我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的巨大成果。
民間監(jiān)督力量的興起對(duì)制度化反腐提出挑戰(zhàn)
網(wǎng)絡(luò)反腐的興起在本質(zhì)上體現(xiàn)出我國公民社會(huì)的力量正在快速積聚。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是國民受教育程度的大幅度提高，社會(huì)多元化程度的提升尤其是信息化時(shí)代的到來，今天中國的民間社會(huì)正在發(fā)生某種質(zhì)的變化。公民社會(huì)已具備基本雛形并開始浮出水面，社會(huì)民間力量日益從信息化特別是互聯(lián)網(wǎng)中找到了自我認(rèn)同的價(jià)值。這一民間的“自組織”在一定程度上反映出除政府與市場(chǎng)之外的“第三種力量”正在快速成為改革的重要推手和公民社會(huì)的新型組織平臺(tái)。
網(wǎng)絡(luò)反腐和公眾對(duì)于政府信息公開的要求等一系列社會(huì)監(jiān)督方式的興起，說明民間社會(huì)需要通過自身的力量監(jiān)督政府的行政行為和國家公務(wù)人員的從政行為，這無疑對(duì)我國政治體制特別是政府體制改革是一種極大的鞭策和促進(jìn)力量。
近年來，黨和政府加大了反腐倡廉的工作力度，一批腐敗官員和腐敗行為得到了查處，但腐敗現(xiàn)象并沒有得到根本上的遏制。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特定發(fā)展階段，腐敗行為普遍化雖然有著極其復(fù)雜和深刻的社會(huì)歷史根源，但制度設(shè)計(jì)的不足顯然是難以回避的問題。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐之所以成為社會(huì)的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，反映出當(dāng)前的制度化反腐已不能滿足社會(huì)公眾對(duì)于反腐倡廉的期望與需求，亟待進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。我國改革開放已進(jìn)入深水區(qū)，現(xiàn)有的反腐倡廉法律制度沒有能夠得到有效的貫徹與落實(shí)，內(nèi)部監(jiān)督不能滿足社會(huì)公眾監(jiān)督政府行政行為的合理要求。正因如此，網(wǎng)絡(luò)作為公眾表達(dá)意見的一個(gè)有效平臺(tái)，使得人們可以借助這一渠道自發(fā)組織起來監(jiān)督政府，監(jiān)督行政權(quán)力，揭露腐敗分子與腐敗行為。只有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以“疏”而不是“堵”的方式正確處理網(wǎng)絡(luò)反腐與制度化反腐的關(guān)系，才能更好地把反腐倡廉建設(shè)在制度化的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)。
應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)反腐納入反腐倡廉制度設(shè)計(jì)中
客觀地說，改革開放30多年來，我們黨和國家就反腐倡廉出臺(tái)的黨紀(jì)政紀(jì)和法律規(guī)范不可謂不多，不可謂不細(xì)。但由于制度與制度之間，制度與法紀(jì)之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)不足，特別是缺乏社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致許多制度在執(zhí)行過程中漏洞很多。從網(wǎng)絡(luò)上所揭露出的那些典型腐敗案例來看，現(xiàn)行的監(jiān)督體制仍然缺乏有效的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與查處機(jī)制，類似于“表哥”、“房叔”那樣的腐敗官員如果不是因?yàn)闃O其偶然的網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)民們的“窮追猛打”，單靠制度很難得到及時(shí)查處和最終的懲處。
這從一個(gè)側(cè)面說明，一方面，我們的制度建設(shè)仍然存在很多不足，例如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等，依然僅僅停留在官員的“自覺”申報(bào)階段，缺乏公示與監(jiān)督環(huán)節(jié);行政權(quán)力依然存在很多的“尋租”空間從而導(dǎo)致“潛規(guī)則”盛行。另一方面，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和金融工具的信息化，已經(jīng)使得無論是來自于制度內(nèi)的自我監(jiān)督還是來自于體制外的社會(huì)監(jiān)督都具備了可操作的技術(shù)條件。如果體制內(nèi)的制度化監(jiān)督不能快速突破而常常被一個(gè)個(gè)成功的網(wǎng)絡(luò)反腐事件屢屢走在前面，不能不說是一種制度的悲哀與尷尬，而且也會(huì)對(duì)黨和政府的形象產(chǎn)生負(fù)面影響。