據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，日前，本報(bào)刊登《玉石粉裹上礦砂粉冒充“和田玉”》一文，講述閘北警方偵破假古董制售“一條龍”團(tuán)伙。近日，記者從閘北法院獲悉，目前已有7名犯罪嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院以詐騙罪分別判處被告人有期徒刑8個(gè)月至拘役6個(gè)月不等，并處罰金。　　據(jù)悉，7名被告人均來(lái)自安徽省，除了年過(guò)五旬的老吳和年近四十的老紀(jì)，其余的張某、栗某、任某、孫某和劉某都是80后、90后的年輕小伙，其中，25歲的栗某和23歲的任某是張某的外甥。

　　2011年9月24日上午10時(shí)許，本市大木橋路的古玩市場(chǎng)附近擺起了一個(gè)“神秘”攤位，它不是賣(mài)古董寶貝，而是專門(mén)“收購(gòu)”古董、玉器。此時(shí)，“藏寶者”栗某攜帶著珍貴“古玉”出現(xiàn)在攤前，當(dāng)著旁觀者的面佯裝為換現(xiàn)錢(qián)，不得已低價(jià)出賣(mài)祖?zhèn)?ldquo;古玉兔”、“古玉牛”等，引得一位旁觀者信以為真，再在攤主一番“機(jī)不可失，失不再來(lái)”的言語(yǔ)誘惑下，這位旁觀者終于從觀望轉(zhuǎn)變成買(mǎi)家，決定將這些“古玉”以6500元的價(jià)格統(tǒng)統(tǒng)收攬于己。

　　之后，這群騙子頻頻作案，共11次用同樣方法以“低價(jià)交易”的演出，引誘不同買(mǎi)家上當(dāng)受騙。受騙的買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)下“價(jià)廉物美”的“古玉”，少則花幾千元，多則出價(jià)1萬(wàn)元。之后，每場(chǎng)騙局的炮制者們將騙來(lái)的錢(qián)款各自分贓。2012年5月21日，這7名騙子被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。

　　經(jīng)鑒定，“古玉”均屬于做舊的現(xiàn)代工藝制品。且據(jù)張某交代，這些玉器從河南買(mǎi)來(lái)時(shí)，價(jià)格只有200多元至千元不等。

　　法院認(rèn)為，張某、栗某、任某、老吳、孫某、老紀(jì)、劉某以非法占有為目的，共同騙取被害人錢(qián)財(cái)，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。在被告人張某、栗某、任某共同實(shí)施的犯罪中，張某、栗某起主要作用，系主犯；任某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。7名被告人在家屬的幫助下，共同退出了全部違法所得，可酌情從輕處罰。

　　這群騙子各自搭檔，有選擇性地聚集在本市多個(gè)區(qū)花鳥(niǎo)市場(chǎng)口、文化街口處等，一次次故伎重演卻一次次順利得手，這充分反映出老百姓有地?cái)偸皩毜?ldquo;撿漏”心理，才給騙子們留下了滋生犯罪的土壤。廣大民眾在購(gòu)買(mǎi)古董、玉器時(shí)應(yīng)提高鑒別能力，最好前往正規(guī)市場(chǎng)挑選，以防“物財(cái)兩空”。　　同時(shí)，這群犯罪者也正是由于法制意識(shí)淡薄，挑戰(zhàn)了法律的底線，終鑄大錯(cuò)。張某曾表示，“在我的思維概念中，我這種行為構(gòu)不成詐騙犯罪，最多被抓住之后罰幾個(gè)錢(qián)而已。”（東方網(wǎng)）