流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)和電子游戲已影響到未成年人的身心健康。針對個別酒吧招攬未成年人進(jìn)入酒吧“充場”吸引顧客的現(xiàn)象，上海擬明確禁止未成年人進(jìn)酒吧很有必要，也很及時。但是，僅僅禁止未成年人進(jìn)酒吧，而沒有配套措施及懲戒機(jī)制，禁止未成年人進(jìn)酒吧只能是“看上去很美”。事實上，我國并不缺少類似或關(guān)于禁止向未成年人出售煙酒商品的法規(guī)。早在2006年，商務(wù)部《酒類流通管理辦法》即明文規(guī)定：“酒類經(jīng)營者不得向未成年人出售酒類商品，并應(yīng)在經(jīng)營場所明確標(biāo)識。”《未成年人保護(hù)法》亦規(guī)定：禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。但是，多數(shù)商家及餐飲娛樂場所并沒有遵守這些法規(guī)，只要有錢賺，商家及餐飲娛樂場所哪管煙酒會荼毒“花朵”？！

　　禁止未成年人進(jìn)酒吧應(yīng)是剛性的。從以往的規(guī)定看，在國家明確禁止商家及餐飲娛樂場所向未成年人出售煙酒制品數(shù)年之后，市場之所以依然是我行我素，主要是監(jiān)管缺失所致。這和網(wǎng)吧有點(diǎn)類似，盡管標(biāo)注了“不允許未成年人進(jìn)入”，但有哪個網(wǎng)吧主要的贏利不是來自未成年人？所以，禁止未成年人進(jìn)酒吧，需要有關(guān)部門能加強(qiáng)對商家及餐飲娛樂場所的監(jiān)管和懲戒。否則，禁止未成年人進(jìn)酒吧只能淪為擺設(shè)。如果沒有剛性的懲戒措施使酒吧不敢讓未成年人進(jìn)入，就無法遏制住酒吧向未成年人出售煙酒的沖動。

　　法律缺乏威懾力將慫恿人們藐視法律，禁止未成年人進(jìn)酒吧很重要的一點(diǎn)，就是應(yīng)當(dāng)明確如果商家把煙酒出售給未成年人，那不但是違法，更是犯罪。禁止未成年人進(jìn)酒吧，應(yīng)借鑒國外的立法經(jīng)驗。如，德、英等國法律明確規(guī)定，經(jīng)營者向青少年出售酒類，將受到巨額罰款；如果青少年的身心因此受傷害，經(jīng)營者將被判刑。在韓國，向19歲以下的人售煙酒，可能罰款1000萬韓元或者入獄兩年；在美國，在公開場合飲酒的最低合法年齡是21歲，在此之前都將被視為嚴(yán)重的不良行為，被發(fā)現(xiàn)后有可能要接受離開家庭的矯治和特殊教育；而一旦有經(jīng)營者向未成年人賣酒，輕則對其罰款，重則吊銷其營業(yè)執(zhí)照；對于無法界定未成年人年齡的問題，國外多采取購銷實名制的辦法，要求商家查看顧客的身份證件。

　　同時，監(jiān)護(hù)人也應(yīng)對于未成年人飲酒和吸煙負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，即未成年人飲酒必須追究監(jiān)管人和銷售商兩方面的責(zé)任。如，美國加州的一項法令規(guī)定，未成年孩子在家中飲酒之后導(dǎo)致交通事故，或父母允許孩子飲酒后駕駛，父母將需與孩子同罪，可能面臨一年監(jiān)禁和一千美元的罰款。而如果是酒吧明知故犯，同時導(dǎo)致引發(fā)車禍，其經(jīng)營者則需承擔(dān)民事責(zé)任，甚至可能面臨刑事起訴。紐約州有個酒吧舉報一個父親帶著15歲的兒子在酒吧抽煙喝酒，結(jié)果那個父親被罰做公益勞動60個小時。(西安晚報)