專(zhuān)家同時(shí)指出，無(wú)論是否是促銷(xiāo)的產(chǎn)品，都不得銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品，否則就違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》。而且，“不退不換”也涉嫌“霸王條款”，屬于不規(guī)范的合同格式條款。
一位消費(fèi)者對(duì)記者說(shuō)，商家促銷(xiāo)可以招攬人氣、提高銷(xiāo)售額、擴(kuò)大名氣，可謂一舉多得，而消費(fèi)者卻成為“被忽悠”的對(duì)象，被促銷(xiāo)活動(dòng)“綁架”。
“對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，從表面看是在享受一場(chǎng)低價(jià)盛宴，但實(shí)際上促銷(xiāo)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到預(yù)期，導(dǎo)致成交量也不會(huì)很高。”易觀國(guó)際分析師陳壽送表示。
促銷(xiāo)面前 消費(fèi)者需擦亮眼睛
姜奇平說(shuō)，在涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面應(yīng)該零容忍。如果商家在降價(jià)促銷(xiāo)中存在欺詐、欺騙，涉及侵害消費(fèi)者權(quán)益，那就要做好消費(fèi)者保護(hù)和自我保護(hù)工作。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬認(rèn)為，實(shí)際上這樣“促銷(xiāo)”的商家很多，在以往案例中，實(shí)體店“虛標(biāo)原價(jià)”屬于“非典型性的欺詐”，讓消費(fèi)者自認(rèn)為“撿了個(gè)大便宜”，而單獨(dú)去維權(quán)實(shí)際卻很困難。此時(shí)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等行為，行使行政查處權(quán)。
中國(guó)電子商務(wù)研究中心分析師莫岱青表示，價(jià)格戰(zhàn)始終是電商采取的首要促銷(xiāo)手段，蘇寧、京東等幾家此次可以說(shuō)是把價(jià)格戰(zhàn)推到“頂峰”。價(jià)格大戰(zhàn)勢(shì)必會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)一定混亂，而受其影響，電商盈利的時(shí)間可能會(huì)延遲。
她指出，價(jià)格戰(zhàn)使電商企業(yè)內(nèi)耗加大，電商企業(yè)在開(kāi)展降價(jià)促銷(xiāo)時(shí)，應(yīng)避免挑起惡性競(jìng)爭(zhēng)，要如實(shí)宣傳，確保用戶體驗(yàn)，同時(shí)要把誠(chéng)信放在重要位置，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。(新華網(wǎng))