“臨時(shí)工”本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的概念，而當(dāng)下國人所熟知的臨時(shí)工群體則多分布于公安、城管等政府部門，名曰協(xié)管員、輔警、聯(lián)防隊(duì)員等。北京25個(gè)部門近日在預(yù)算中公布的部分臨時(shí)工數(shù)量已高達(dá)4386人，而這25個(gè)部門還不包括城管、交管、工商系統(tǒng)這些“臨時(shí)工用人大戶”。更耐人尋味的是，這龐大的臨時(shí)工數(shù)量居然是建立在有些單位的編制尚未滿員的基礎(chǔ)上。

　　與政府部門臨時(shí)工“泛濫”相對應(yīng)的是各地頻頻被曝出的公職人員“吃空餉”現(xiàn)象的大量存在，這種鮮明的反差是由我國編制內(nèi)外并存的雙軌用工制度造成的。換言之，政府部門變相擴(kuò)編、臨時(shí)工把在編人員“養(yǎng)”起來是體制之弊。以節(jié)約成本、彌補(bǔ)編制人員不足為初衷的政府部門臨時(shí)工膨脹，不僅給各地財(cái)政造成了巨大的壓力，而且損害了政府的公信力和形象。

　　8月28日，中共中央政治局會議指出，要深化政府機(jī)構(gòu)改革，堅(jiān)持精簡統(tǒng)一效能原則，推進(jìn)機(jī)構(gòu)和職責(zé)整合，規(guī)范機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)編制的剛性約束力，堅(jiān)決查處機(jī)構(gòu)編制違規(guī)違紀(jì)行為。事實(shí)上，要根本改變大量使用臨時(shí)工這種損害效率與公平的現(xiàn)象，只能通過改革來完成，這既包括編制內(nèi)與編制外人員的同工同酬，也包括公職人員與社會公眾的各項(xiàng)福利待遇的并軌。

　　政府臨時(shí)工身份之惑

　　記者最近在皖、鄂、贛、湘、晉等地調(diào)研采訪了解到，一些地方政府部門在編制外大量使用臨時(shí)工，已成為當(dāng)?shù)刎?cái)政的巨大負(fù)擔(dān)。他們的工資有的納入地方財(cái)政供養(yǎng)預(yù)算，有的則靠部門創(chuàng)收“罰沒款”發(fā)放。大部分臨時(shí)工文化水平較低，缺乏專業(yè)知識，工作辛苦但待遇低下。由于缺乏合法身份，部分臨時(shí)工違法參與“執(zhí)法”，損害了政府公信力。

　　臨時(shí)工規(guī)模膨脹驚人

　　自2003年政府機(jī)構(gòu)改革以來，各地根據(jù)中編辦核定的行政事業(yè)編制數(shù)量，嚴(yán)控超編進(jìn)人；但另一方面，某些部門為了強(qiáng)化工作，則要求工作人員人數(shù)必須達(dá)到一定的人口比例。安徽省編辦副巡視員張強(qiáng)告訴記者，自2003年中編辦核定編制后，10多年來沒有調(diào)整，“由于編制紅線不能觸動，編外聘用現(xiàn)象在各地普遍存在”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，編制內(nèi)人員嚴(yán)控的結(jié)果就是編外人員不斷膨脹，編制外聘用工作人員主要集中在公安、城管等部門，有的部門編外使用臨時(shí)工數(shù)量甚至超過在編人員，不少地方聘用人員直接與政府或用人單位簽訂勞動合同。

　　安徽省宿州市公安局人事科科長馬磊告訴記者，宿州市現(xiàn)有人口649萬，核定警察編制為3736人，實(shí)有警察3482人。

　　按照安徽省政府《社會治安防控體系建設(shè)(2011-2013年)》的要求，專職治安輔助人員應(yīng)達(dá)到當(dāng)?shù)厝丝诒壤f分之十五左右。2012年，宿州市共招聘專職治安輔助人員6000余人，招聘條件為初中以上文化程度，年齡為18歲至40歲，每人每年工資為13500元(含社保)，人均辦公培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)1500元，全部納入財(cái)政預(yù)算，每年財(cái)政負(fù)擔(dān)逾億元。

　　同樣，宿州市城市管理局的在編城管人員有192人，此外還聘用了145名城市協(xié)管員，要求具有高中以上文化程度或退伍軍人，協(xié)管員與城管局簽訂勞動合同，每月工資在1200元左右，由城管局負(fù)責(zé)繳納社保。

　　據(jù)宿州市城管局副局長汪景超介紹，這些協(xié)管員工資沒有納入財(cái)政預(yù)算，財(cái)政部門每年從再就業(yè)資金中解決一部分，其余則由單位想辦法解決。

　　工資靠罰款 執(zhí)法卻違法

　　記者采訪了解到，一些地方公安、城管等執(zhí)法部門，其聘用人員的工資沒有完全納入財(cái)政保障，只得依靠罰款創(chuàng)收或者擠占罰沒款，有的部門因人員緊張，明知聘用人員沒有執(zhí)法主體資格，也任由他們違法參與執(zhí)法，損害了政府公信力。