原標(biāo)題：《鄭伯克段于鄢》之“鄢”或位于鄢陵

　　在新近出版的《易中天中華史》第一部第五卷《從春秋到戰(zhàn)國》第5—6頁里，作者對這個(gè)春秋編號第一大案提出了質(zhì)疑。書中附有地圖并作解說。

　　京，在今河南省滎陽市，位于新鄭西北；鄢，在今河南省鄢陵縣，位于新鄭東南。京、鄭、鄢，剛好連成一條直線。也就是說，叔段從京逃到鄢，要路過新鄭。這種逃亡路線，豈不怪異？難道段的本意，是要去投案自首？或者莊公的戰(zhàn)車開過來時(shí)，段是像賊一樣夜行晝伏一路狂奔的？

　　再說了，鄢與京，相距甚遠(yuǎn)，中間還隔著新鄭，不大可能是段的地盤，也沒聽說他在那里有什么盟友。他的勢力范圍，主要在鄭國的西北部，最遠(yuǎn)到廩延。廩延在今河南省淇縣和滑縣南，延津北，跟鄢可謂南轅北轍，八竿子打不著。跟共，倒是近。共，在今河南省輝縣，而且當(dāng)時(shí)是衛(wèi)國的地盤。事實(shí)上叔段到了共，就平安無事，莊公也沒派人去捉拿或暗殺，反倒自我檢討說“寡人有弟，不能和協(xié)，而使糊其口于四方”。因此段的逃亡，應(yīng)該是由京而廩延，再到共。甚至逃到廩延，說不定就安全了。為什么要往鄢跑呢？

　　這就只有叔段自己知道了，歷史上沒有任何解釋。

　　作者將鄢的位置定在鄢陵是有根據(jù)的。請看近三十多年來內(nèi)地幾種主要出版物的記載。

　　(一)楊伯峻編著《春秋左傳注(修訂本)》(中華書局，1981年3月第一版，2005年北京第七次印刷)，第7頁注：鄢，本是妘性之國，為鄭武公所滅，地在今河南省鄢陵縣北而稍西。

　　(二)譚其驤主編《中國歷史地圖集》(中國地圖出版社，1982年10月第一版，1996年6月河北第三次印刷)，第一冊第24—25頁鄭、宋、衛(wèi)圖幅。

　　(三)史為樂主編《中國歷史地名大辭典》(中國社會科學(xué)出版社，2005年3月第一版)，第2647頁鄢西周封國。妘姓，在今河南鄢陵縣西北十八里古城村。春秋初為鄭武公所滅。《春秋》：隱公元年(公元前722年)“夏5月，鄭伯克段于鄢”。即此。后改為鄢陵。

　　(四)崔乃夫主編《中華人民共和國地名大詞典》(商務(wù)印書館，1999年第一版)，第2878頁鄢陵縣春秋鄭邑(一作鄢陵邑)……“鄭伯克段于鄢”……即此。……有古鄢城遺址。

　　(五)郭錫良、唐作藩、何九盈、蔣紹愚、田瑞娟編，王力、林燾校訂《古代漢語》(北京出版社，1981年9月第一版，1987年4月第6次印刷)。上冊第125頁注釋鄢：地名，在今河南鄢陵縣境。其實(shí)，鄢的位置不在鄢陵，在滎陽。京北20里偏西。

　　我們來看《左傳》傳文，叔段從京到鄢為“段入于鄢”，到共為“太叔出奔共”。二者有明顯的區(qū)別。沈玉振先生在《左傳譯文》(中華書局，1981年2月第一版，1997年11月北京第5次印刷)第2頁將“入”和“出奔”都譯作“逃到”，沒有區(qū)別。筆者認(rèn)為：若將“段入于鄢”譯作“段退入鄢地(或鄢城)”，將“太叔出奔共”譯作“太叔便逃往共地”，就比較貼切、精當(dāng)！符合傳文的原意。

　　叔段在京城、鄢城及“西鄙”“北鄙”經(jīng)營達(dá)22年之久，但不得人心。子封的戰(zhàn)車一到，甚至是要到未到，就出現(xiàn)“京叛太叔段”的局面。這是段始料未及的。匆促之間，會就勢后退入鄢。因?yàn)檑吵呛途┏蔷嚯x僅20里，不到一舍之地，是段的地盤，很近很便捷。如果是到鄢陵，距離就很遠(yuǎn)，需要的時(shí)間很長，而且那里又不是段的地盤，不像敗退而像進(jìn)攻。不符合傳文的原意。傳文稱莊公“伐諸鄢”。《春秋》稱“克段于鄢”。“伐”“克”表示有戰(zhàn)斗。鄢也是有城的，叔段入城(鄢與京不同，沒有出現(xiàn)鄢叛太叔段的情況)，所以他能守城，莊公攻城、克城。大勢已去，“太叔出奔共。”這就是全過程。不能把“公伐諸鄢”理解為莊公親自領(lǐng)兵向東南伐鄢(鄢陵)，而是在“段入于鄢(滎陽，京北20里偏西)”時(shí)，莊公命子封追擊。韓益民先生在《“鄭伯克段于鄢”地理考》一文中稱叔段“越過了鄭之都城，控制了新鄭西南(應(yīng)為東南——羅注)約80里處的鄢陵”……“在長達(dá)22年的經(jīng)營中，控制大城有三：京、廩延、鄢，小城邑更多，幾乎可以說控制了鄭國一半的國土。”(見《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會科學(xué)版2006年第四期102頁)果真如此，那就成了“四分鄭國，段有其三”，而不是“國不堪二”的態(tài)勢。左傳傳文只有西鄙、北鄙，至于廩延。不能把叔段控制的范圍擴(kuò)大到新鄭以南，莊公能允許叔段形成對新鄭的包圍圈嗎？