摘自《大眾科技報》
　　編前語：
　　衡量生命質量有兩個標準-健康與長壽。健康與長壽兩者互補。那么，怎樣贏得健康與長壽？人類為此進行過多少探索呢？生活優越程度與生命質量成正比嗎？
　　英國牛津大學埃瑪·霍克利等人近來用３組小鼠做實驗，以了解環境因素對“亨廷頓疾病”發病及在患病過程中的作用、環境因素對患者生活質量的影響程度等。
　　“亨廷頓疾病”是一種典型的遺傳疾病，癥狀為行為共濟失調，顫抖、動作呈舞蹈狀且無法自控。
　　患者往往因疾病惡化早死。
　　研究人員把這３組攜典型“亨廷頓疾病”基因，并呈現初步疾病癥狀的小鼠放在不同環境中喂養。第一組每只單獨放在標準籠子中喂養；第二組同樣每只單獨放在標準籠子中，但籠內有一個硬紙板做成的管道供小鼠鉆進鉆出游戲或活動；第三組則集體放在一個大籠子中，籠內配有轉輪、玩具、管道并且食物充足。
　　喂養一段時間后，研究人員測試這些小鼠的運動協調能力。結果發現第三組小鼠成績好于第二組，而第二組成績好于第一組。
　　這一實驗結果表明：生活條件越好，小鼠的生命質量越高，對健康的負面影響越小。第三組小鼠的生活條件，相當于人類有充足的食物、寬敞的居住空間、較好的娛樂器具而且不孤獨，亦即是說滿足了它們生理和心理上的需求，它們的生活質量較好。
　　當然，這項研究因時間所限沒有得出哪一組小鼠更長壽的結論，但根據實驗推測，如果對這３組小鼠保持實驗所提供的不同條件，第三組小鼠的壽命顯然要長一些。因為“亨廷頓”患者常因疾病折磨過早去世，而第三組小鼠生活條件最好，會減輕病魔危害而延長壽命。
　　物質“饋乏”導致“麥卡效應”？
　　生活條件是否越好，人及動物越健康、生命質量越高、越長壽？美國早年的兩個實驗作了否定的回答。
　　２０世紀３０年代，美國康奈爾大學營養學家克萊德·麥卡對白鼠做的一個實驗，其結果曾令人驚訝。
　　研究人員不給白鼠以充足的食物，只保證其生存所必需的營養。而為對照組供應充足的食物，并由它們自由攝食。實驗顯示，自由攝食的白鼠１７５天后骨骼就停止了生長，而限制攝食的白鼠５００天后骨骼仍然緩慢地生長。自由攝食組的白鼠平均壽命僅２．５年，而限制攝食組壽命為３～４年。
　　此外，限制攝食組的小鼠不僅僅壽命比自由攝食組長，而且健康狀況也好一些。例如，限制攝食組小鼠的患癌率比自由攝食組的少得多，腎病也幾乎沒有。
　　用健康和長壽這兩個生命質量指標衡量，限制攝食組小鼠的指標遠遠高于自由攝食組。這一實驗結果被稱為“麥卡效應”。
　　２０世紀６０年代末，另一位美國學者馬克賴頓的實驗進一步驗證了“麥卡效應”。
　　馬克賴頓仍以兩組小鼠做實驗：第一組小鼠每天喂２０千卡熱量的普通食物，但第二組小鼠則限制進食，每天只給１０千卡熱量的人工飼料，其中蛋白質僅２０％、植物油５％，其余為碳水化合物。結果，第二組小鼠的壽命比第一組的長一倍。
　　以上兩個實驗均說明，并非食物又多又好，即生活條件優越（當居住、娛樂等條件處于同一水平線，食物質量高且充足可視為生活條件優越）生命質量就越好、壽命就越長，相反會導致短壽。
　　當然，不能簡單地用“麥卡效應”否定霍克利實驗，因為如果沒有基本的生存條件，人們顯然無法獲得高質量的生活，更不可能長壽。
　　“麥卡效應”只是說明，如果生活條件過于好，同樣不可能獲得高質量生活，正所謂“過猶不及”。